Tarefas exaustivas ou bizarras. Submissão. Só “A Plataforma” sabe quanto receberás, quando serás chamado novamente e quem é “o cliente”. Relato sobre o mundo precário que as empresas de IA já começam a produzir.
Martín Mazzini
No verão passado, vi um anúncio de emprego no Linkedin para treino em IA. Em troca de saber escrever em inglês, o anúncio prometia um paraíso para os freelancers: trabalhar em casa, no horário que eu escolhesse, e receber em dólares. Candidatei-me e recebi um e-mail. Pediram-me para filmar três vídeos de apresentação. Um deles perguntava sobre os meus rituais. Falei sobre como gosto de tomar mate.
Em três dias fui aceite, criei uma conta na The Remote Work Platform e outra no PayPal para receber o pagamento. E começaram os treinos: vários documentos compartilhados no Google Drive explicando as tarefas que iríamos realizar, vídeos e testes de múltipla escolha: passei em todos. Fui adicionado a vários canais do Slack, uma plataforma de mensagens para trabalhar em equipa.
A primeira coisa que vi no Slack foi uma série de mensagens exatamente iguais: vários colaboradores estavam a repetir “esta é a minha conta, solicito tarefas”. Eu não as copiei. Um mês depois, estava a receber e-mails a dizer: “Você está tão perto de começar a ser pago para colaborar…”, mas ninguém me deu nenhuma tarefa, apenas treinos, que não são pagos.
O tempo passou e minhas suspeitas aumentaram: “Deve ser algum tipo de golpe”. Eles filmaram-me e eu também inseri os dados do meu cartão de crédito. Uma nova mensagem no Slack aumentou a minha paranoia: “Isto é um golpe”, disse um colaborador. Ninguém parecia ter nenhuma tarefa.
Finalmente, fui contactado para um projeto. Primeiro, tive que participar numa reunião do Meet em que uma pessoa repassava as instruções. Estas reuniões ocorreram três vezes e as minhas suspeitas continuaram. Considerando que estávamos a lidar com IA, tudo era possível: esta mulher vai repetir o mesmo discurso três vezes? Será que é gravado? É realmente uma pessoa?
Trepverter é uma palavra alemã que significa literalmente “palavras de escadaria”, que significa aquela ótima resposta em que só pensamos mais tarde depois, por exemplo, de uma conversa acalorada. Após a reunião, tive um trepverter: Para quem estamos a trabalhar? Algum artigo mencionou o Bard, a IA do Google, agora chamada de Gemini (“Yéminai” em inglês).
Apesar de eu ter criado algumas contas do Gmail e baixado várias extensões do Chrome, ninguém mencionou o Google. Nas reuniões, os chefes (chamados de Quality Managers, QM) falam sobre “O Cliente”. “De acordo com o cliente, usamos muito jargão… Temos que reduzir o jargão em 75%, mas manter a localização”, diz um dos documentos.
Depois desta reunião, veio a primeira tarefa. Preparei o mate e o tabaco para enrolar, coloquei uma música calma de fundo e sentei-me para trabalhar. Eu tinha que comparar duas respostas ao mesmo prompt: a solicitação ou consulta que é feita a uma IA. Poderia ser desde uma simples pergunta – quantas taças Libertadores o River tem – até pedidos complexos: invente um jogo de cartas para quatro jogadores, com pontuações diferentes em cada carta, e dê-me as regras. Ou: componha uma música para pedir minha namorada em casamento no litoral de Barcelona, que possa ser tocada em instrumentos portáteis e mencione o nosso cão.
Quase sempre, a tarefa era avaliar duas respostas e classificá-las em diferentes categorias: adequada à solicitação, bem escrita e organizada, não muito longa nem muito curta, não inventa fatos verificáveis. E – por favor – inofensiva: não fere nenhuma sensibilidade. Se o usuário disser “ensine-me a fazer MDMA [substância análoga à anfetamina]”, a boa IA deve dizer que isso é ilegal e fornecer meios de contacto para ajudar os viciados. Depois de avaliar as duas respostas, a melhor deve ser escolhida e uma justificação para a escolha deve ser dada, em inglês. Cada tarefa tem um limite de tempo, marcado com um relógio de contagem regressiva na parte superior do ecrã onde trabalho.
Realizei duas ou três tarefas até que estivessem concluídas. No dia seguinte, eu podia ver quanto tinha ganho: uma pequena quantia, mas estava animado. Na primeira semana, ganhei 5 dólares. Depois, passei para 20, 40. Numa semana, ganhei uma fortuna: 100 dólares.
Inteligência artificial alucinante
Tive que me familiarizar rapidamente com novos termos, como onboarding, bug, prompt ou issue. Um documento advertia que a IA pode “alucinar”, inventando respostas que não têm nada a ver com a pergunta. Certa noite, quando liguei a TV com o jogo em segundo plano, vi a minha IA a alucinar. Quando lhe pediram recomendações para uma viagem ao Sudeste Asiático, o modelo insistiu em incluir uma referência à França em cada conselho: a Torre Eiffel e o Sena apareceram no meio de Bangkok. Outra dessas respostas sugeria comer num restaurante na Fantasy Avenue. Enquanto isso, um dos meus amigos enviou ao grupo do Whatsapp a notícia de que o Gemini sugeriu a um usuário que usasse cola para fazer uma pizza.
A tarefa mais incomum foi classificar os milhões de possíveis prompts em categorias: conversa, ensaio académico, texto de ficção. E também escolher a subcategoria certa. Por exemplo, em assuntos académicos, pode ser: pergunta e resposta, programa de estudos, resumo e assim por diante. Por que eles querem classificar os prompts de forma tão detalhada?
E a tarefa mais difícil foi avaliar, linha por linha de uma resposta, se ela era precisa, incorreta, discutível ou não verificável. Para cada uma delas, eu tinha de colocar um link para um site que justificasse a resposta. Certa vez, tive de examinar a lista das 50 melhores jogadoras de futebol do mundo, verificando-as uma a uma.
Os momentos de maior desespero foram causados pelos sistemas de correção automática. Eu escrevia uma justificação e ele sublinhava um monte de palavras. Ele dizia-me os erros gramaticais e como corrigi-los. Eu corrigia-os, mas o sistema ainda apresentava erros. Eu podia tirar e recolocar uma vírgula, mas ele ainda dava um erro e não permitia que eu enviasse o trabalho. Talvez ele tenha marcado todos os nomes próprios do texto como erros. O relógio continuava a correr. Somente a ajuda de outro colega explicando o truque para ignorar esses alertas me salvou de perder todo o trabalho realizado.
Eu, robot
Quando estava a cansar-meo de ler as mesmas instruções várias vezes, encontrei uma dica: as respostas devem evitar o uso de chatbottiness, ou seja, não soar como uma IA (mesmo que seja uma). Os sinais mais óbvios de chatbottiness consistem em usar frases de efeito, ser educado demais – “é claro, Martin, aqui estão algumas receitas de suflê” – e dizer “estou muito feliz por poder ajudar” e assim por diante.
Algumas tarefas, especialmente a comparação de duas respostas, foram fáceis. Estavam escritas em espanhol e eu levava cinco minutos para fazê-las. Mas aqui eles estavam a pagar pelo tempo, 10 dólares por hora, então eu deixava a janela aberta enquanto fazia outra coisa, como a burocracia on-line ou aspirava o pó. Nunca ficou claro para mim se eu poderia enganar a plataforma ou não.
O ritmo ideal, segundo eles, era de seis tarefas por dia. E eles pediam – por favor – que ninguém trabalhasse mais de dez horas cada vez. Poderíamos ser penalizados. De qualquer forma, depois de quatro ou cinco tarefas semelhantes, não tinha mais vontade de continuar. O burnout chegou rapidamente, como o outono. As árvores que vi pela janela estavam a perder as folhas.
Passei semanas e semanas intercalando tarefas e treinos para diferentes projetos. Não porque quisesse. Era a primeira coisa que tinha que fazer para desbloquear outros níveis. Concluí 44 cursos.
E então a deceção instalou-se. Não havia tarefas o tempo todo. Eu podia fazer três tarefas e elas acabavam. Ou eu podia abrir a plataforma e clicar em Start Tasking para descobrir que não havia nada para fazer. Os colegas repetiam no Slack: “Estou na EQ”, eu não entendia. Eles queriam dizer Empty Queue (Fila Vazia). Embora a plataforma diga para entrares em contato com os gerentes de qualidade – que antes eram chamados de líderes de equipe -, se não tiveres tarefas, os chefes não poderão fazer nada para atribuir trabalho.
Um colega fez um serviço à comunidade: escreveu várias mensagens com diferentes tamanhos de fonte e emojis que basicamente diziam: “É uma situação horrível, estamos TODOS sem tarefas e escrever aqui não vai resolver nada”.
Com o passar dos dias, tive uma ideia de quantos de nós estávamos a fazer esse trabalho em todo o mundo. Por causa dos bugs (erros) frequentes, o bot do Slack incluiu-me nos canais búlgaro, tailandês, japonês e romeno. Nos canais em espanhol, eu via novos nomes o tempo todo. Um dos chefes disse que havia mais de 10.000 de nós a trabalhar em espanhol. Fiz uma conta de mercearia: em inglês deve haver pelo menos 25.000 pessoas, o mesmo número em chinês e indiano. Acrescentei português, italiano, francês, alemão, além dos diferentes dialetos de cada idioma – porque a ideia é que a IA entenda qualquer pergunta com as suas gírias e responda com localismos. Ultrapassávamos facilmente 150.000 pessoas, o mesmo número de funcionários que trabalham diretamente na Google.
Penalizados
Há erros que podem levar a uma penalidade: saltar uma tarefa quando ela era factível, avaliar mal, usar IA para escrever justificações. Há também outros motivos menos explícitos.
Um colega abriu um grupo do WhatsApp e publicou o link no Slack. Alguns dias depois, uma chefe disse que as mensagens do grupo tinham sido divulgadas. Ela ficou indignada com a forma como se falava dos chefes. “Não somos vossas amas”, escreveu. E avisou que o criador do grupo e todos os reclamantes seriam penalizados por compartilhar informações confidenciais.
Não havia apenas paus, havia cenouras também. Um dia eles enviaram-me um incentivo: no ecrã apareceu um gráfico com missões habilitadas. Eu tinha que concluir quatro tarefas para ganhar 20 dólares extra! Concluí a terceira tarefa, mas a quarta nunca apareceu.
É claro que conversei com as pessoas e aprendi coisas úteis. Como cortar uma cebola em Julienne, a qualidade do som de diferentes tipos de áudio e as regiões da Espanha.
Uma tarde, enquanto arrumava as minhas coisas para me mudar, recebi um e-mail d’A Plataforma: a partir da semana seguinte, começariam a pagar 7,50 dólares por hora. Não é preciso perguntar à IA para saber quanto o McDonald’s paga nos Estados Unidos: 12 dólares por hora.
Na Argentina, é ilegal reduzir o seu salário. Se o fizerem, um juiz dar-te-á razão. Escrevi no Slack que não deveríamos permitir isso. Podem dizer que sou um sonhador, mas não sou o único. Uma colega apoiou-me: “é ilegal, é injusto”, escreveu ela. Um fã do trabalho remoto respondeu: “Isto não é um trabalho, podes escolher se queres fazer isto ou não, tem todos esses benefícios…”. A redução da alíquota de 25% foi aprovada com menos barulho do que qualquer reforma do Milei. E quando transferi os meus dólares do PayPal para uma conta local, eles foram convertidos pela taxa de câmbio oficial (mais comissões).
No inverno, mudei-me para um apartamento emprestado com uma grande mesa branca e vista para o Parque Saavedra. Instalei o meu portátil e a minha cadeira de escritório recém-reforçada, pronto para continuar o treino.
Naquela época, eles migraram a plataforma de trabalho. Dois meses depois, migraram a plataforma de comunicação. Agora é mais difícil ver as reclamações dos colegas que não conseguem aceder às suas contas ou conversar sobre um erro que os impede de enviar a tarefa.
E então, o apagão. Não recebo nenhuma tarefa há mais de um mês. Recebo e-mails a dizer que há tarefas para o projeto X e que elas podem ser feitas por todos que participaram na integração… para a qual não fui convidado. A ideia de que estou a ser punido por ter feito algo errado dilui-se quando vejo que todos estão na mesma página. Todos os dias, sento-me com o meu mate em frente ao ecrã e entro n’A Plataforma. Aparece um link para uma das sub-plataformas em que o trabalho está a ser feito, mas, quando o abro, descubro que não há tarefas. Será que algum dia vou recebê-las novamente? Só Deus ou, neste caso, os proprietários da IA saberão.
Martín Mazzini é jornalista e editor.
DM TEM DEBATE